Был Колумб ответственным за геноцид индейцев в Америке?

Испанские и американские историки расходятся в оценке действий Колумба. Лежит на нём ответственность за систематичное истребление американских индейцев? Как бы то ни было, на основании этого довода Лос-Анжелес убрал памятник знаменитому мореплавателю.

Автор: Мануэль Моралес
Источник



Как история, так и само название Лос-Анжелеса, тесно связаны с его испанским прошлым. Город был основан 4 сентября 1781 г. андалузским губернатором Фелипе де Неве. На тот момент генуэзский моряк Христофор Колумб уже не находился среди живых ни много ни мало 175 лет. В наши дни городской депутат Митч О'Фаррелл возглавляет движение, которое задалось целью доказать, что на человеке, прибывшим в Америку, думая, что прибывал в Индию, лежит ответственность за геноцид. По его инициативе из центрального парка города убрали памятник конкистадора в человеческий рост, который стоял там с 1973 г. после того, как его преподнесло в качестве дара итальянская община южной Калифорнии. Теперь этот памятник считается «пятном на нашей истории». Лежит на этом мореплавателе ответственность за «крупнейший геноцид в истории»?, как охарактеризовал его О'Фаррелл в присутствии нескольких сотен людей, в том числе, потомков индейцев, собравшихся для того, чтобы отпраздновать радостное событие под барабанный бой.

Конкистадор

Большинство опрошенных историков снимают с Христофора Колумба ответственность за геноцид. Карлос Мартинес Шоу, заслуженный профессор Истории Нового времени Национального университета заочного обучения и член Королевской академии истории, считает, что «его личность до сих пор не обсуждалась, так как её затмевали его мореплавательские заслуги, колонизация нового пространства и зарождение глобализации. Но у него была и тёмная сторона — ведь основным его побуждением была жажда золота и специй. Конкистадоры зачастую подвергали физическому и культурному уничтожению народы, которые противостояли им, осуществляя своё право на защиту от захватчиков». Тем не менее, Пабло-Эмилио Перес-Мальяйна, профессор Американской истории Севильского университета и специалист по колонизации Америки, считает, что «нельзя говорить о геноциде, так как не было стремления истребить расу. Хотя бы потому что индейцы были нужны завоевателям в качестве рабочей силы.»

Из Америки Стив Хаккель, профессор истории Калифорнийского университета, поддерживает требования индейцев, но удаление памятника смущает его, так как оно прошло «практически в тайне и без публичного обсуждения». Хаккель считает, что «личность Колумба неоднозначна. Он не предлагал и сам не занимался истреблением индейцев, но поработил сотни из них. Как бы то ни было, его нельзя винить в деяниях его преемников». Колумбиец Марио Хурсич считает, что «без тени сомнения подтверждено, что Колумб не совершал никакого геноцида. Бесчинства и зверства были совершены теми, кто пришел по его следам — колонизаторами».

Борха де Рикер, профессор Автономного университета Барселоны считает, что «неуместно» возлагать на Колумба ответственность за геноцид. «Адмирал был скорее путешественником, чем управителем, а американская кампания — полноценным завоеванием, в ходе которого завоеватели овладели всем: землями и людьми. Подобные эпизоды всегда носят насильственный характер». Де Рикер также указывает на терминологический аспект: «Неправильно говорить об открытии, когда это было скорее завоевание и подчинение местного населения иностранной державой». В более резких тонах высказывается против лос-анжелесских властей профессор Сантьяго Муньос Мачадо, член Испанской королевской академии, удостоенный на прошлой неделе Национальной исторической премии за свою книгу Мы все говорим на одном языке, посвящённую распространению испанского языка от Конкисты до провозглашения независимости в колониях. «Нет причин для раскаяния и нам нечего осуждать. Удаление памятников, установленных в честь Колумба, является актом агрессии против нашей культуры».

На противоположных позициях находится британец Роджер Кроули, автор книги Бесконечное море, Португалия и ковка первой глобальной империи. Он считает, что, «ступив впервые на американскую землю 12 октября 1492 г. Колумб положил начало эпохе массовых убийств со стороны европейских завоевателей и поэтому можно считать его основоположником геноцида в Новом свете», хотя он также не считает, чтобы Колумб сам ставил перед собой цель истребления. В таком же направлении высказывается историк Автономного университета Барселоны Антонио Эспино Лопес, автор книги Завоевание Америки: критический взгляд: «Следует говорить не о запланированном геноциде, но о начале периода крупнейших катастроф на американском континенте». С другой стороны, профессор Антропологии Америки Мадридского университета Комплутенсе, Хосе-Луис де Рохас, специалист по периоду завоевания Мексики, напоминает о самих жизненных обстоятельствах адмирала: «Он там был очень мало времени, полжизни он провёл на борту. К тому же, данные об убитых сильно преувеличены. Погибло больше человек в результате таких эпидемических заболеваний как оспа, чем от рук испанцев.»

История с высоты сегодняшнего дня

Рассмотрев фигуру Колумба, встаёт вопрос: можно ли пересмотреть прошлое сегодняшними глазами? Кармен Санс Айан, академик Истории, профессор Новейшей истории в Университете Комплутенсе, считает, что этих попыток пересмотреть историю Колумба следовало ожидать: «Эта тенденция уже какое-то время просматривается в ряде департаментов американских факультетов. В любом случае, любопытно, что инициатива идёт в основном от потомков народностей, которые были практически истреблены другими цивилизациями. В этой среде имеют большой вес те, кто стремится навязать однозначные, отвлечённые от контекста и исходящие из презентизма, толкования истории. Это движение может представлять большую опасность, если оно задастся целью строения национального сознания на этнокультурной основе. В Европе мы хорошо знаем к чему это может привести».

Напротив, Эспино Лопес считает, что «необходимо пересмотреть всю историю империалистических держав, не только испанской монархии 16-го века. Все они сыграли одинаково отрицательную роль и все пытаются найти оправдание в благах, которые они якобы принесли покорённым народам. Но эти доводы уже потеряли силу». Перес-Мальяина, с другой стороны, указывает на то, что нельзя мерить деяния 15-го века нравственными и законными стандартами 21-го. Все народы когда-то покоряли и все когда-то были покорены. Ацтеки порабощали своих врагов, приносили их в жертву и поедали их сердца.». Борха де Рикер соглашается с ним в том, смысле, что «если судить современными нравственными критериями мало какие исторические фигуры прошлого выйдут сухими из воды».

Мартинес Шоу напоминает нам о том, что «в Истории возможны разные толкования даже подтверждённых и проверенных фактов. Историю Колумба необходимо рассматривать скорее с точки зрения всемирной истории, чем как историю порабощения. Эти вопросы имеют слишком большое значение и поэтому я предпочитаю не затрагивать их, но понимаю, что другие готовы к этому». А профессор Де Рохас повторяет: «Необходимо признать то, что имело место, чтобы такое больше не повторялось, как это происходит сейчас в Центральной Африке. Единственное, что мы можем сделать, это признать наше прошлое, даже если мы не ответственны за него».

Империи

В отношении часто повторяющегося спора о том, кто был плохой, а кто хуже, Де Рикер подчёркивает: «Покорение Америки мало чем отличалось от завоеваний англичан, голландцев или тех же самых древних римлян.» А Консуэло Варела, доктор исторических наук и специалист из Школы изучения испаноязычной Америки Высшего совета по научным исследованиям считает следующее: «Не бывает хороших колонизаторов, но нельзя сравнивать след, который оставили испанцы в испаноязычной Америке, с тем, который оставили англичане в США или португальцы в Бразилии». И приводит пример: «Испания основала университет в Перу в 16-м веке [Лима, 1551 г], тогда как англичане основали Харвард только в 1636, а в Бразилии первый университет появился в начале 20-го, уже после независимости». Перес-Мальяина тоже считает, что «испанская колонизация была не из худших, так как у неё была тесная связь с католицизмом, вследствие чего конкистадоры руководствовались определёнными соображениями совести в отличии от англичан».

Англичанин Роджер Кроули опрадывая своих, признаёт, что любая колонизация подразумевает «насилие, мародёрство и угнетение», но указывает, при этом, на то, что «владычество бельгийцев в Конго было намного хуже властвования Британской империи в Индии». В заключение, профессор Де Рохас указывает на реальную причину, по которой Колумба повалили и увезли на прошлой неделе в грузовике: «Его убрали не столько за то, что он действительно сделал, сколько за то, что он представляет». Тогда как Хурсич сокрушается по поводу того, что «нет выгоды в удалении проблематичных деяний прошлого с глаз общества».

Информация была предоставлена Хасинто Антоном, Франческо Манетто, Маргот Молиной, Пабло Хименесом де Сандовалем, Пабло Ферри, Пейо Х. Рианьо.

ОТ ДНЯ КОЛУМБА К ДНЮ КОРЕННЫХ ЖИТЕЛЕЙ
Консуэло Варела, историк, написавшая более 30 книг об открытии Америки и об адмирале (в том числе, Христофор Колумб. Полное собрание текстов и документов, 1982 г.), рассказывает, что в конце 19 в. политики итальянского происхождения ввели во множестве городов США празднование Дня Колумба. С 1937 г. этот праздник отмечается по вторым понедельникам октября, но в последние годы движение за права индейцев выступает против него. В Лос-Анжелесе эти группы, возглавленные депутатом Митчем О'Фарреллом, потомком оклахомского племени, вынудили переименование праздника в День индейских, коренных и аборигенных народов. Последним его достижением стало удаление памятника Колумбу из центрального парка города.